Ленин, Lennie, Lenin

Lenin 

Los 21 de enero eran días especiales en mi preuniversitario. Recuerdo que algún que otro año hicimos un matutino general* donde se recitaba en ruso, se bailaba polska (con algún que otro ¡Koniek! gritado desde el público) y se recordaba de cierta manera la vida de un hombre cuyo seudónimo de lucha se utilizaba además para nombrar mi escuela. El había muerto en una ciudad llamada Gorki mucho tiempo atrás, justamente ese día del año. Mi preuniversitario era conocido popularmente como La Lenin, aunque su nombre completo era Instituto Preuniversitario Vocacional de Ciencias Exactas Vladimir Ilich Lenin.

Pero a la hora de los debates y de la formación política de Lenin se hablaba poco en mi escuela. En cambio se hablaba bastante de Leninismo, o más bien, de Marxismo-Leninismo. Años más tarde me enteré que esa doctrina dentro de las ciencias sociales no había sido precisamente creada por Lenin ni Marx, databa más bien de una época en que un tal Iosif Stalin gobernaba la Unión Soviética. De ese mismo hombre Lenin había dicho una vez que para dirigir al país hacía falta un hombre como Stalin, pero no Stalin.

De Lenin también se recuerda la Nueva Política Económica, no se porque razón conocida como NEP (será que son las siglas rusas), que sacó a Rusia de una crisis dándole poder económico a los ciudadanos y descentralizando la producción. También son conocidas sus Tesis de Abril, que fueron utilizadas como base para derrocar el Gobierno Provisional que había sucedido a los Zares en el poder político en Rusia después de la Revolución de Febrero. Hoy todavía nos quedamos pensando que hubiera pasado a su muerte con el primer estado obrero del mundo su sus tesis sobre el infantilismo en la izquierda y su tardía amistad con Lev Trotski, el anti-burócrata más clarividente hubieran terminado imponiéndose en lugar del tal Iosif.

image

Lenin fue un hombre muy prolífero, ahí están sus obras completas que no me dejarán mentir. Supo guiar a su país a la victoria en una guerra con las principales potencias mundiales de ese momento y a la derrota en una guerra expansionista contra de la República Polaca. Firmó una paz humillante e imprescindible con Alemania y sofocó varias revueltas anarquistas limpiando a sangre y fuego Rusia de los líderes de estos movimientos.

Estudiar su larga obra es difícil pero al parecer necesario para todo aquel que desea una alternativa de izquierda al orden mundial actual. Lo más complejo es limpiar toda esta obra de las marañas y manipulaciones stalinistas y lograr reconocer los aciertos y errores de la revolución más importante del siglo XX, de la que fue líder indiscutible.

Foto de Lenin tomada de la wikipedia.

* Matutino general: era una especie de espectáculo artístico-político-patriótico masivo que se realizaba cada cierto tiempo a primera hora de la mañana. Asistían todos los estudiante de la escuela y la organización del espectáculo se rotaba entre los diferentes años (10mo, 11no y 12mo).

Published in: on enero 21, 2009 at 5:19 pm  Comments (11)  
Tags: , , ,

11 comentarios

  1. Hola Alejandro dejame estrenarte los comentarios.
    En el post dices:”Estudiar su larga obra es difícil pero al parecer necesario para todo aquel que desea una alternativa de izquierda al orden mundial actual.”

    Permitame discrepar, para eso ya existe la socialdemocracia que,a la postre, ha conseguido mas que todos los “socialismos reales” juntos, en cuanto a bienestar social,sin revoluciones y sin exterminios.

    Lenin decia:
    “Bajo la dictadura del proletariado, habrá que reeducar a millones de campesinos y de pequeños propietarios, a centenares de miles de empleados, de funcionarios, de intelectuales burgueses, subordinándolos a todos al Estado proletario y a la dirección proletaria; habrá que vencer en ellos los hábitos burgueses y las tradiciones burguesas»; habrá también que « reeducar en lucha prolongada, sobre la base de la dictadura del proletariado, a los proletarios mismos, que no se desembarazan de sus prejuicios pequeñoburgueses de golpe, por un milagro, por obra y gracia del espíritu santo o por el efecto mágico de una consigna, de una resolución o un decreto, sino únicamente en una lucha de masas prolongada y difícil contra la influencia de las ideas pequeñoburguesas entre las masas. (v. t XXV, págs. 248 y 247).”

    Y esto se aplico en todos los regimenes socialistas por la fuerza, incluido Cuba.

    Dijo:
    “La dictadura, nuestra dictadura, es un poder que se apoya directamente en la violencia y que no está sujeto a ninguna ley. La dictadura revolucionaria del proletariado es un poder conquistado y mantenido por la violencia, que el proletariado ejerce sobre la burguesía, un poder que no está sujeto a ninguna ley.”
    Y se aplico a rajatabla.
    Para Lenin y los comunistas ( o marxistas-leninistas, como prefieras)lo burgues es querer ser un individuo libre en todos los sentidos, y el proletariado es querer que solo este libre de su estomago, y ya ni siquiera sea individuo sino una masa alimentada.
    Tambien dijo:
    «en la fuerza de la costumbre, en la fuerza de la pequeña producción. Porque, desgraciadamente, queda todavía en el mundo mucha, muchísima pequeña producción, y la pequeña producción engendra capitalismo y burguesía constantemente, cada día, cada hora, espontáneamente y en masa», porque «suprimir las clases no sólo significa expulsar a los terratenientes y a los capitalistas –esto lo hemos hecho nosotros con relativa facilidad–, sino también suprimir los pequeños productores de mercancías; pero a éstos no se les puede expulsar, no se les puede aplastar; con ellos hay que convivir, y sólo se puede (y se debe) transformarlos, reeducarlos, mediante una labor de organización muy larga, lenta y prudente» (v. t. XXV, págs. 173 y 189).

    “La dictadura del proletariado es una lucha tenaz, cruenta e incruenta, violenta y pacífica, militar y económica, pedagógica y administrativa contra las fuerzas y las tradiciones de la vieja sociedad (v. obra citada, págs. 173 y 190).”

    Si estas ideas no dan miedo entonces que venga el lobo.

  2. Hola Tseo

    Yo creo que es posible encontrar frases “negativas” o con las que no estamos de acuerdo ahora en la postmodernidad dentro de la obra de cualquier persona.

    Cuando Lenin habla de la dictadura del prolerariado la entiende como una fase de transición, no como un estatus permanente de un estado socialista. A la tradición stalinista autoritaria de después le vino como anillo al dedo y sacrificaron toda la estructura de un Estado de Derecho en nombre de la ideología, eso quizás es uno de los errores más costosos de la izquierda de todos los tiempos.

    De todas maneras afirmar que Lenin no se equivocó nunca es una barbaridad. Pero negar su importancia dentro del pensamiento filosófico de la izquierda sería otra barbaridad. Pensar que alguien ya dijo la ultima palabra no es factible, ni Marx, ni Lenin, ni Gramsci ni siquiera Fujiyama.

    Dejemos de ser adeptos a las personalidades, para pasar a serlo de las ideas, aceptemos algunas, rechacemos otras. Un modesto homenaje no implica total e incondicional admiración.

    un saludo

  3. Fe de Erratas: Fucuyama, jeje, me confundí con la montaña

  4. Yama es montaña en Japonés, Alejandro.
    Y Tseo estaba meramente matizando tu remembranza de Lenin… completando la verdad, por así decirlo. ¿Algún problema con completar la verdad?

  5. Nooo, anonimity, Tseo me dice al principio de su comentario “Permitame discrepar”, no estaba matizando, estaba discrepando.

    Y la socialdemocracia parece que funciona en algunos lugares, pero no en todos.

  6. Discrepa de la utilidad que le ves a Lenin, matiza tu imagen de él. ¿Happy?😉

  7. Sip, muy happy, pero por otros motivos😉

  8. Oye, lo que tu novia te haga mientras estás tecleando no es asunto nuestro😉

  9. Muy interesante, Alejandro.
    De todos modos, a Lenin se le guardan demasiados fallos en su proyecto de unificacion rusa, que llevaba en algunas clausulas la imaginacion y la intencion expansionista, fallo en recuperar y aliar fuerzas economicas que antes estaban en el poder y nunca comprendio al campesinado ruso, que en muchos casos penso que habian cambiado de zar.
    Su participacion intelectual en el asesinato de la familia del zar no lo deja muy bien parado tampoco.
    Estos aspectos son indispensables para ubicar a Lenin en su contexto.
    Si quizas no dominas esa informacion es logico tener esa ima imagen un tanto idilica o titanica del senor Ulianov.
    No por gusto los que buscan una acercamiento hacia la izquierda (un infantilismo, como tercio el mismo en su momento) no siempre lo tienen a Lenin como referente.
    Me gusta el desenfado de tu blog.
    Saludos cordiales.

    Killian

  10. Hola y Bienvendio Killian,

    El desenfado es importante como imagen, desenfadado soy tambien en vivo.

    La vigencia o no de Ulianov es discutible. Al parecer hay opiniones encontradas. Lo idílico es discutible, seriamente no espero encontrarme a nadie idílico sobre este planeta, al parecer ni Jesus. Si vez alguien idílico preguntate cuanta gente interesada hay detrás de esa imagen. Titánico si creo que fue, es dificil argumentar lo contario.

    Sus fallos, errores y demás no reducen a cero su tremenda pincha intelectual y de guía político de su pueblo.

    saludos

  11. El primer comentario es propio de una persona que no ha estudiado mucho acerca de los origenes de la socialdemocracia. Basicamente le dirè al comentarista que el socialismo “real” o real a secas y a mucha honra se separa definitivamente de los socialdemòcratas por su apoyo al inicio de la primera guerra mundial: varios millones de muertos a cargo de estos muchacho.
    Segundo: Socialdemocracia de Leon Blum, Felipillo, o aquellos alemanes que dieron paso a Hitler con su gobierno reaccionario?. Capitalistas: Haganse cargo de los muertos de las Guerras Mundiales, de las Guerras Coloniales y de las Guerras Sucias!!! (y aùn màs!)
    Tercero: Mientras el socialismo real ha apoyado los movimientos de liberacion nacional a lo largo y ancho del mundo, los socialdemòcratas fueron complices del imperialismo por acciòn (Miterrand en Argelia, por caso) o por omisiòn (en donde se nos ocurra): (otros cuantos millones de muertos)
    Cuarto: Caìda la URSS, cual es la alternativa vàlida al sistema siniestro actual? Ah… la socialdemocracia… y entonces en que difiere del capitalismo?!!!! ah… que son diferentes a los ultraliberales por las reformas sociales… Mire Ud. Y los demàs luchadores sociales que? O acaso eran todos hijos de Stalin? Por favor a leer mas profundo y no solo el Pais! SLDS desde Argentina!


Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: